Zvláštní, dštíte oheň na údajné dezinformace v médiích, ale sám se minimálně jedné dopouštíte. Píšete ve svém článku, že mladý slovenský novinář zemřel skrze svou investigativní práci. nevím, z jakých zdrojů čerpáte, ale pochybuju, že ze zdrojů blízkých vyšetřování tohoto zločinu. Pokud je mi známo, zatím nikdo nezveřejnil, že by vyšetřování skončilo a že jeho výsledek je ten, o jakém píšete - totiž, že za smrtí těch dvou mladých lidí stála investigativní činnost jednoho z nich. Jiným slovy, zameťte si před vlastním informačním prahem, než začnete kritizovat za špinavou rohožku ostatní...

Děkuji za klasický příklad whataboutismu. Velmi hodnotné. Obzvlášť když dementujete celý článek na základě toho, že jsem nezmínil slovo "pravděpodobně" v souvislosti s motivem jejich zavraždění. Tento motiv bude samozřejmě pouze "pravděpodobný" do zveřejnění finálních výsledků vyšetřování.

..Mnohé jsem o této problematice četl od Francise F. ...přesto nejsem odborník na média a tak jen maličkost.... Váš článek je příliš dlouhý a myslím, že kratší verze by byla daleko účinnější a měla větší vypovídací schopnost, k VPT ..já osobně nejsem šťastný například z vysílání moderátora Moravce na ČT1, statistika pozvaných a i cílení moderátora není objektivní, skoro se mi zdá, jako by si tento pořad moderátor privatizoval, no a takto si vysílání VPTV nepředstavuji, ano rada bude znít, tak přepni, ale já musím povinně platit konces.popl. a proč, když se mi to nelíbí. Jiná věc jsou privátní media, tam je to na nich a pokud se nedostanou do konfliktu s licencí, a ať si užívají, tam přepnu.

pane Korecký, i kdybychom připustili Vaše tvrzení o tom, že moderátor Moravec není objektivní (i přesto, že s tím nesouhlasím), proč to musí nutně znamenat, že všechny pořady v ČT jsou neobjektivní? Pořad Václava Moravce je pouze jedním z velké spousty pořadů na ČT. Tak se zkrátka dívejte na jiný pořad. Dívejte se třeba na Máte slovo, jestli Vám je to příjemnější. Ale přece není možné, na základě jednoho pořadu, usoudit, že celá televize je neobjektivní.

Tento blog je slátanina............

Děkuji za konstruktivní kritiku.

Vždy jde o to, jak se informace podají a v jakém kontextu.

např váš příspěvek:

Šíření strachu a paniky z muslimských migrantů, během kterého hýří dezinformacemi jako například, že "v Paříži každou noc hoří 1500 aut", nebo že "Europol řekl, že v poslední migrační vlně je 5000 bojovníků Islámského státu", je jednou ze základních strategií tohoto politika.

Možná nešlo o zcela pravdivá tvrzení, ovšem stojí na určitém základě.

Úmyslné zapalování aut o silvestrovské noci je nepříjemnou zvláštností Francie již mnoho let. zdroj:

https://zpravy.idnes.cz/zhari-zapalili-ve-francii-na-1200-aut-d5k-/zahranicni.aspx?c=A130102_083848_zahranicni_tss

Evropský policejní úřad Europol varoval prostřednictvím svého ředitele Roba Wainwrighta, že Evropa čelí největší hrozbě teroristických útoků za posledních 10 let! Do svých mateřských zemí se totiž vrátilo tři až pět tisíc Evropanů, kteří prošli výcvikem v táborech teroristů. zdroj:

http://tn.nova.cz/clanek/europol-varuje-v-evrope-zije-az-5-tisic-bojovniku-vycvicenych-isis.html

pane Nováčku, vždyť vy jste si sám rovnou odpověděl. To, co říkáte, není vůbec v rozporu s mým článkem. Většina dezinformací stojí "na určitém základě". Proto je tak snadné jim uvěřit. Jde právě o ten rozdíl mezi "v poslední migrační vlně je 5000 bojovníků Islámského státu" a "do svých mateřských zemí se vrátilo tři až pět tisíc Evropanů, kteří prošli výcvikem v táborech teroristů". Jde o dvě naprosto odlišné informace. V pravdivém výroku nejde například vůbec o migranty a současnou migrační vlnu. Jsou to lidé narození a vychovaní v Evropě, kteří se připojili k Islámskému státu a poté se vrátili domů. Zkrátka a dobře se jedná o dva naprosto odlišné výroky a hranice mezi lží a pravdou je tak zde naprosto evidentní, nemyslíte?

Ono je to jednoduché a smutné.

Lidé věřící konspiračním webům, byli, jsou a budou. Nicméně, oficiální média vedou kampaně a neprosazují objektivní informace, ale svou verzi pravdy. A najednou tu máte několik skupiny. Jedna skupina věří nesmyslům z dezinformačních webů. Druhá skupina se posmívá první jací jsou pitomci, ale když jim někdo sáhne na jejich informační zdroje (které nejsou objektivní ani omylem, viz naše milá státní televize), kousali by. Další skupina už nevěří nikomu a ničemu. Docela oprávněně.

A pak dostáváme v politice směsku. Lidé jako Vy uráží Okamuru. Jenže Okamura je jeden z mála politiků co pojmenují problém. Sice ho nedokáží vyřešit, ale alespoň ho pojmenují. A najednou lidé jako Vy po něm začnou jít jako pes po kosti a paradoxně, mu hnát do náruče voliče. Další věří nějaké zkorumpované straně. Další věří novým stranám. Další nevěří už nikomu. Nicméně, co já osobně vidím, lidem jako jste Vy záleží na Vaší verzi pravdy. A když začnou kázat, ukáží obrovský rozdíl mezi Vámi a Okamurou, kdy Vy ani problémy nepojmenujete.

p.s. Abych Vás předběhl. Ne, mě nestačí pojmenování problémů, proto bylo SPD druhé, co letělo před volbami do koše.

pane Pavle, omlouvám se, ale komentujete článek, který jste evidentně nepochopil. Celý článek je o tom, že nic takového, jako "verze pravdy", neexistuje. Výrok je buď pravdivý, nebo je nepravdivý (v lepším případě nepřesný). Vy se už přesně pohybujete v tom, čemu zde říkám postfaktická doba. A to je také přesně ten problém, který jsme zde pojmenoval.

Dále také, pro Vaši informaci, žádnou státní televizi nemáme. Máme televizi veřejnoprávní a v tom je velký rozdíl. Státní televize slouží k propagandě. To mají například v Rusku. Veřejnoprávní média jsou čtvrtým pilířem demokracie, jelikož poskytuje nestranné objektivní informace. To, že to není pravda, je pouze Vaše mylná domněnka.

A nikoho jsem ve svém článku neurazil. To nikdy nedělám, takže si to odpusťte.

Lidský rozum má větší sílu jak mediální propagandistické manipulace, asi tolik ke ztrátě důvěry v ČT. Od věty redaktorky "ale ČT má na to jiný názor" se na ČT nedívám, jaký ještě jiný důkaz neobjektivity ČT chcete ? Osobně si myslím, že ztrátu důvěry si ČT z velké části může sama

rozhodně větší, než jedna věta jedné moderátorky, pane Bartoši.

Souhlasím.

osvěžující čtení

Protože pravda je nudná a vyplývá z ní zodpovědnost, kdežto alternativní pravda je vzrůšo a k ničemu vás nezavazuje, leda tak k plytkým emocím